Interpretação versus Regras

Há uma discussão já velha no meu grupo de RPG, se o D&D 4E é RPG ou Wargame.

Particularmente acho essa discussão idiota (não estou querendo ofender ninguém, que fique claro), pois a interpretação depende única e exclusivamente do DM e dos jogadores, não existe esse negócio de "sistema que favorece interpretação".

Bem, vou explicar aqui o que eu entendo por interpretação!

Interpretação é criar um background (elaborado ou não) e uma personalidade para seu personagem, esse conjunto de background + interpretação vai então determinar (pelo menos no começo da campanha) como o seu personagem interage com os NPCs e o cenário e como ele reage às situações que o DM coloca na campanha.

O background é algo que não vai mudar ao longo da campanha, já que é a história pregressa do personagem, enquanto a personalidade provavelmente mudurá de acordo com as experiências que ele tiver, por exemplo se o personagem era inocente e idealista no começo da campanha e foi diversas vezes traído e enganado por conta dessa inocência e desse idealismo, nada mais natural que ele se tornar cínico e desconfiado com o decorrer das aventuras.

Pois bem, NENHUM desses aspectos citados acima depende de sistema de regras, mas dependem sim da criatividade do DM e dos jogadores para criar bons backgrounds e personalidades para os NPCs e personagens, além da disposição deles em encarnar os NPCs e personagens, falando como eles falariam, pensando como eles pensariam e reagindo às situações como eles reagiriam.

Cabe ao DM e ao grupo optarem (ou não) por incluir interpretação em suas aventuras e campanhas, podemos citar como exemplo o sistema Storyteller, que foi criado com a intenção de favorecer a interpretação, mas a grande maioria dos grupos não comprou a idéia do horror pessoal (em alguns casos, nem mesmo da politicagem), conheci muitos grupos de Vampiro: A Máscara (e participei de alguns) cuja crônica se resumia a enfrentar semanalmente um inimigo diferente (Sabá, Lupinos, Magos, Fadas, Aparições, Caçadores, etc), bem ao estilo de seriados de aventura com o clichê de "monstro/vilão da semana".

Outro ponto que acho que deve ser mencionado é o de sistema de combate, alguns sistemas como o GURPS favorecem um combate realista, no qual atacar a cabeça ou joelho de um oponente é mais difícil mas oferece vantagens extras em caso de acerto, como causar mais dano, atordoar o oponente, diminuir sua mobilidade em combate ou até matá-lo com um único golpe em casos de sorte nos dados; já outros sistemas vão tratar o combate de forma mais tática, mais épica ou mesmo de forma mais superficial.

Cada uma dessas formas de abordar o combate tem suas vantagens e desvantagens, devendo a forma mais adequada ao grupo ser escolhida de acordo com o que o DM e os jogadores querem em sua campanha. Se eu quero uma campanha de combates realistas adoto o GURPS, se quero combates táticos adoto o D&D, se quero combates épicos adoto Scion, se quero combates rápidos adoto 3D&T.

Mas nenhum desses sistemas de combate favorece ou prejudica a interpretação, eu posso interpretar numa campanha de GURPS com combates em hexágonos e usando a tabela de partes do corpo, eu posso interpretar numa campanha de D&D com mapas e miniaturas, eu posso interpretar numa campanha de Scion descrevendo manobras e ataques épicos contra inimigos titânicos, eu posso até mesmo interpretar em 3D&T lutando contra o Mecha do Mestre Arsenal, ou eu posso ainda NÃO interpretar em nenhuma dessas campanhas e apenas rolar os dados durante as sessões.

Já disse inúmeras vezes e continuo dizendo: Interpretação não depende de sistema de regras, depende apenas da vontade do DM e dos jogadores.